søndag 27. februar 2011

Smadret, knust eller bare litt nedtrykt?

Dramatisk overskrift i Aftenposten:
Bil smadret av isblokk i parkeringsanlegg,En isblokk på 200 kilo smadret taket på en bil inne i et parkeringsanlegg i Tromsø.,,Tromsø parkerings tekniske stab sikret området etter uhellet lørdag ettermiddag, skriver Nordlys.,,Isblokken satt fast i et lufterør, som det finnes fire av i tunnelanlegget. Nå skal de andre rørene sjekkes for lignende isdannelser.,,Taket på bilen som ble truffet, ble trykket kraftig ned. En bil som var i nærheten og fikk mindre skader.
Fra overskriften:
Bil smadret av isblokk i parkeringsanlegg
Under står det at det kun var taket som ble smadret. Og i selve artikkelen at taket ble trykket kraftig ned.
-

-
Samme sak omtalt i VG:
Isblokk knuste biltak i parkeringshus
Men her var det en litt mer beskjeden overskrift:
Isblokk knuste biltak i parkeringshus
Men det eneste man klarer å se av bildet, er at takstativene er litt bøyde!?

lørdag 5. februar 2011

Men hvorfor offentliggjør VG dette?

Hovedoppslag i VG nå, VG avslører:
Vi kan trygt regne med at dette allerede er flittig studert av andre andre lands etterretningstjenester. Hadde noen i noen av de landende offentliggjort tilsvarende, ville de blitt skutt.

Men, selvsagt. Norge er et fritt og åpent samfunn. Men det betyr ikke at journalister har plikt til å avsløre hemmelige ting.

Er det noen i VG som har vurdert hva dette kan medføre? Kanskje en og annet norskvennlig agent i utlandet nå blir avslørt? Arrestert? Torturert og myrdet!?

fredag 4. februar 2011

Hva hvis Drillo skulle argumentert som Bjercke når det gjelder Killengreen?

Politidirektør Ingelin Killengren har søkt stillingen som departementsråd i FAD. (Foto: Politidirektoratet)Mange spørsmål dukker opp når man leser at Killengreen forlater Politidirektoratet. Første spørsmål er selvsagt hva som ville skjedd hvis en mann hadde prestert det samme som den dama?

Flere spørsmål dukker opp i forbindelse med digi.nos artikkel Kan bli Norges mektigste IT-byråkrat.
  • Første spørsmål er hvorfor de konsekvent skriver Killengren i stedet for Killengreen?
Sitat fra artikkelen:
- Killengren virker å være en dyktig leder med stor gjennomføringsevne. Men vi skulle helst ønsket oss en departementsråd med kompetanse om IT-bransjen, sier direktør for myndighetskontakt Hallstein Bjercke i IKT Norge til digi.no.
Jeg har intet problem med å være enig i den siste setningen. Men jeg har to spørsmål til Bjercke i forbindelse med den første setningen.
  • Hvorfor mener han at Killengreen virker å være en dyktig leder?
    -
  • Kan han vise til noen konkrete eksempler på at hun har stor gjennomføringsevne?
Videre:
- Hun har ikke vært helt heldig med IT-prosjekter i eget direktorat, men har kanskje lært litt av dette. Hvis det betyr at hun tar med seg kompetanse på godt og vondt kan dette være bra, sier Bjercke.
Snakk om å snu ting på hodet?
  • Hvordan vill det gått med det norske fotballandslaget hvis Drillo bruke samme logikk?
Tenk selv at Norge har spilt noen landskamper. Noe spillere gjorde det bra, og noen gjorde det dårlig. Dette blir selvsagt grunnlag for uttaket til neste kamp. Og Drillo velger de spillerne som har prestert dårligst!
- De har ikke vært helt heldige med de siste kampene, men har kanskje lært litt av dette. Hvis det betyr at de tar med seg kompetanse på godt og vondt, kan dette være bra.
Ville dette medført bedre eller dårlige resultater?!