søndag 28. november 2010

Tro om Julian Assange låser dodøra?

Det finnes intet fasitsvar på hva som er riktig mhp. offentlig hemmelighold.
  • En stat må ha noen hemmeligheter for å kunne fungere.
  • Men lederne vil ofte skjule ulovligheter med slikt hemmelighold.
I så måte er jeg litt skeptisk til hvordan Wikileaks nå publiserer konfidensiell informasjon fra den USAs utenrikstjeneste. Nå tviler jeg på om det blir noen diplomatisk krise ut av dette. Lederne i de andre landene er ikke dummere enn at de vet at alle bruker et litt udiplomatisk språk når man beskriver hverandre internt.

Men, det er klart, USAs fiender vil nok gjøre sitt beste for å utnytte dette for alt det er verdt. Og det er der jeg ikke skjønner poenget med slik offentliggjøring. Hvorfor publisere noe ene og alene for å publisere det?
  • Hvis man avslører ulovligheter eller moralsk forkastelige ting, så bra.
  • Internt sladder ser jeg derimot ikke poenget med.
Eller er det slik at Julian Assange & co. har som prinsipp at intet skal være hemmelig!? I så måte kan man jo lure på om bak Wikileaks låser dørene når de går på do?

fredag 26. november 2010

Hva skjedde med den pedofilisaken i Pakistan?

Ikke har jeg tenkt å forsvare pedofile katolske prester og biskoper. Men jeg lurer litt på når ledelsen i den kirka innser at med nåværende regler om forbud mot sex, blir resultatet ofte litt merkelige prester?

Men hva med pedofili og islam? Muslimer tror at det fantes en fyr med navn Muhammed som giftet seg med en svært så ung jente. Om hun var seks eller ni år gammel, strides de lærde. Og det hevdes at gubben ikke gjorde you-know-what med henne før hunn hadde fått sin første menstruasjon. Er det ikke litt guffent at ingen muslimer kan ta avstand fra det denne fyren gjorde?

Og i dag? Det virker som om muslimer er veldig imot homofili. I det minste synes de ikke noe om menneskerettigheter til de som praktiserer slikt. Og offentlig kyssing mellom kvinner og menn, er fy, fy! Kyssing mellom menn, er liksom greit? Og det virker som om det er greit om noen av mennene ikke er så veldig gamle?

Og hvordan er det koranen beskriver paradiset for de som er heldige (?) å komme dit? Sjekk selv sitater hos islam.no!
52:24: Og det er unge gutter som går rundt blant dem og betjener dem, skjønne som skjulte perler.
-
76:19: Evig unge gutter kretser rundt dem. Når du ser dem, tar du dem for utstrødde perler.
Nå, ja, ord er ord. Det som skjer i virkeligheten, er mer relevant. La oss først se hva som skjer i Canada! Der er en katolsk erkebiskop siktet for overgrep. Det var en etterforskning, han gikk av, er nå arrestert og vil muligens måtte svare for seg i en rettssak. Aviser skriver om dette, og ting kommer frem.

Over til Pakistan! For seks år siden var det en modig minister som varslet om en mulig pedofiliskandale:
BBC: Madrassas hit by sex abuse claims
Og hvordan reagerte de religiøse lederne? Der var det varsleren som ble truet på livet!? Så kan man lure på hva som den største trusselen for små gutter: katolske eller islamske skoler?

torsdag 25. november 2010

Fullt så ille var det vel ikke?

ABC startsiden har en oversikt på toppen:
Siste 09:33 Norsk advokatfirma har bistått Abdulhak-familien,, * Kultur, * ABC Penger, * Sport, * ABC TV,,Nord har angrepet Sør-Korea,,Krise- møte i Sør- Korea,,Krise- møte i Sør- Korea,,Bombe- alarm avblåst,,Bombe- alarm avblåst,,Møtte sønnen etter 10 år,,Møtte sønnen etter 10 år,,- Det verste som noen gang har skjedd,,- Det verste som noen gang har skjedd,,Får ikke sjekke telefon- bruk,,Får ikke sjekke telefon- bruk,,Her smeller det i gruva,,Her smeller det i gruva
Dette var hva jeg så:
- Det verste som noen gang har skjedd
Forklaringen er selvsagt at teksten omhandler tragedien i Kambodsja mens bildet er til artikkelen om NAV. Uansett er teksten ganske så misvisende. I selve artikkelen kommer det litt bedre frem:
– Dette er den største tragedien siden Pol Pot-regimet, sa statsministeren i en ny fjernsynstale natt til tirsdag.
Greit nok å forkorte!? Men å forkorte bort relevante ord?

lørdag 20. november 2010

Men er ikke biskop Kvarme også et medmenneske?

For en del år siden var det en vittighet om at Dagbladet var mot prester, men for kvinnelige prester. Tilsvarende så vi senere hvordan visse grupper var i mot kirken og alt den stod for, men de var veldig for homofile prester. Noe lignende ønske om kvinnelige eller homofile imaner, har disse gruppene pussig nok aldri tatt til orde for.

I våre dager er det presten Einar Gelius som skal forsvares, med alle midler. Hva han faktisk mener om gud, islam og bibelen, spiller visst ingen rolle? Han er jo fargerik!
... den            fargerike Vålerenga-presten.
Nå bør det nevnes at VG i den samme artikkelen også kaller ham for omstridt. Dvs. de bruker utrykket den omstridte folkepresten. Betyr det at andre prester, eller biskoper, ikke er folkelige?

Selv har jeg intet i mot Gelius som person. Jeg antar han, i likhet med stort sett de fleste andre, er en grei fyr med gode intensjoner. At jeg er uenig i hans politiske syn, får så være. Også prester må få lov å mene ting og tang om det verdslige. Jeg er kanskje litt mer skeptisk til hvordan han bruker prekestolen for politikk. Og jeg er skremt over hvor naiv han kan virke mhp. islam. I så måte lurer jeg på hvor mye han har satt seg inn hvordan muslimer tidligere har spredt seg utover kloden? Ikke mye nestekjærlighet og andre kinn der i gården? Eller hva?

Men det er mulig jeg nå møter meg litt i døra. For det jeg egentlig tenkte å blogge om, var hvordan Gelius' tilhengere omtaler biskop Kvarme. Han er dømmende og kan ikke ha mye humor i livet sitt:
Stakkars han            (husker ikke navnet) som vil sparke Gelius - for han kan            virkelig ikke ha mye humor i livet sitt, så dømmende og            ikke-inkluderende han fremstår nå.
Facebook er det side hvor Kvarme omtales som arrogant:
Description:            En side for oss som synes Kvarme er konservativ,arrogant og            bør "fornye" sin tro og overbevisning!,Etter min            mening er det skremmende at en som ham har en ledende stilling            i vårt moderne samfunn!!
En stortingsrepresentant kaller ham for mulla. Og du kan prøve selv å søke etter ordspillet kvalme og kvarme.

Over to-og-et-halvt tusen treff med folk som henger ut en fyr med basis i navnet hans?! Har den slags humor (?) spesielt mye med nestekjærlighet å gjøre!?

Uansett er det lov å være uenig med både Gelius og Kvarme. Og det er lov å være kritisk til hva de begge står for. Men er det så utenkelig at de begge faktisk er greie fyrer, som begge vil andre vel?

Og når man diskuterer både prester og biskoper, så får man kanskje litt mer respekt for sine meninger hvis man selv prøver å vise litt mer respekt? Du vet, det med nestekjærlighet og den gyldne regel alt det der?

fredag 19. november 2010

Greit med kunstig pels! Greit med kunstig porno?

Inga-Marte Thorkildsen bruker kunstig pels:
Hun synes fuskepelsen er stilig og ser ut til å trives i plagget i Oslo-kveldens novemberkulde.
Greit nok det! Bra for henne og all ros til henne for at hun kjøpte brukt! Og, ja, hun så stilig ut!

Nå kunne jeg selvsagt kommet med kritiske spørsmål om hvor mange fuskere som måtte dø for at hun skulle holde seg varm? Men det blir kanskje for dumt, selv for meg?!
Litt mer seriøst: Hvis det er greit med kunstig pels, er det da også greit med kunstig porno?
Nå er SV visstnok i mot porno. Om kvinner som deltar er frivillige, er visst ikke relevant. Men hvis det ikke er snakk om noen deltagende kvinner? Ei heller deltagende menn, barn,dyr, monstre eller diverse former for grønnsaker. Dvs. det er kun snakk om kunstig generert digital informasjon. Alt man ser, er datamodeller.

PS:
Jeg hadde hørt rykter om at det var mulig å finne porno på nettet. Og siden jeg burde vite om dette før jeg blogget om slikt, tok jeg et søk. Og, tenk, jeg fant noe! Bildet til høyre er fra en av de ca. 3.456.665 filmer jeg fant. Og det er snakk om en slik kunstig porno. Ikke spesielt realistisk. Men det er vel ikke så helt utenkelig at disse filmene vil bli bedre med tiden?

torsdag 18. november 2010

Kanskje integrering rett og slett er umulig?

Sitat fra VGs Høyskole stopper kjønnsdelte møter:
Han sier at høyskolen opptrer krenkende ved ikke å akseptere at folk ønsker å sitte atskilt.
Bakgrunnen er at en høyskole lånte ut lokaler til en islamsk forening. En avtale om at kvinner og menn ikke skulle holdes atskilt, ble brutt med bl.a. følgende begrunnelse:
Det blir kvalmende, og det er kvinneundertrykkende, å tvinge kvinner til å sitte sammen med menn mot sin vilje.
Kan det være at det er noen kvinner i dette landet som synes det både kvalmende og kvinneundertrykkende å bli tvunget til å sitte for seg selv?

Og hvis så er tilfelle, kan det kanskje tyde på at såkalt integrering rett og slett er og blir umulig?!

PS1:
Hadde jeg selv blitt kvalm av å bli tvunget til å sitte adskilt fra damene? Tja? Jeg hadde i det minste følt meg undertrykt hvis jeg måtte sitte bakerst!
  • Eller hva hvis jeg ikke fikk bruke hovedinngangen?
  • For hvilke alternativer var det som ble brukt da vakter henviste kvinner og menn til hver sine innganger?
Og hvis det var snakk om forskjeller, hvilket kjønn måtte da nøye seg med det dårligste alternativet?

PS2:
Det jeg faktisk blir litt kvalm av, er at noen i dette landet går med på avtaler som de senere så totalt gir blaffen i. Hva slags moral og etikk er det slike folk baserer livene sine på?

onsdag 17. november 2010

Hvorfor lærer de ikke av Norge?

Noen som er overrasket over rapporter om valgfusk i Afgahnistan? Ikke det, nei! Men hvorfor gjør de ikke som i Norge?

For i Norge har vi selvsagt ryddige forhold. Litt smårusk er det selvsagt med at valgfunksjonærer lar venner og familie hjelpe noen med å stemme.
  • Men det er jo ikke alle som kan lese?
    -
  • Og hvordan kan en valgfunksjonær hjelpe folk som heller ikke kan norsk?
Men dette er bagateller. Stort sett går det greit. Stemmer blir avgitt og stemmer blir telt opp. Ikke-no' tull med det!

Men også i Norge har vi problemet med at folket ikke alltid stemmer slik som politikerne ønsker. Hva gjør man med slikt?
Jo, man teller alle stemmene, men man lar ikke alle stemmene telle likt!
Man sier enkelt og greit at noen folk er mer verdt enn andre fordi de bor litt spredt. Har de mange elver og ferskvann i fylket, må stemmene telle ekstra mye.
  • Og dermed får vi at stemmer fra f.eks. Finnmark teller mer enn dobbelt så mye som stemmer fra Vestfold.
    -
  • Og dermed får vi at flertallet på Stortinget, både nå og i forrige periode, med færre stemmer bak seg enn mindretallet.
Det fine er at vi dermed kan late som om vi ikke har noen juks i Norge. For vi teller jo alle stemmene. At stemmene i praksis ikke teller likt, er det ingen som tenker på. Velgerne vet det vel knapt selv?

Dumme afghanere som ikke klarer å manipulere valget på en slik sivilisert måte!?

tirsdag 16. november 2010

Hva med dagens 67.000 lærere om flere tiår?

Hun mener det med dagens videreutdanningstempo vil ta flere tiår å gi dagens 67 000 lærere i grunnskolen tilstrekkelig faglig påfyll til å oppfylle de nye kravene.En litt pussig formulering i VGs 4 av 10 lærere innfrir ikke fagkrav.
  • Med flere tiår, må det være snakk om mer enn to. Altså minst 30 år.
    -

  • Hun snakker om dagens 67.000 lærere.
    -
  • Aldersgrensen er nå 67 år.
Hvor mange av dages 67.000 lærere i grunnskolen er 37 år eller yngre? :-)

mandag 15. november 2010

Når kan man anse aviser på bakken som søppel?

Man går en tur en søndag og finner en noe plast og papir på bakken ved siden av veien.

Dagbladets søndagsutgave for dørsalg.

Søppel? Eller noe som noen har lagt på bakken for at noen selgere skal pukke opp senere? Kanskje på grensen frekt å bare slenge slikt et sted for at andre kanskje/kanskje-ikke skal pukke opp senere?

Og man burde kanskje selv ha tatt og kastet dette i en søppelkasse? Enten får man fjernet søppel, eller man forhindrer noen i å gå rundt og vekke folk opp en søndag morgen!?

Men hva med de muslimske småjentene?

Lettere absurd kommentar fra LOs nestleder, Gerd Kristiansen, i en artikkel hos VG som omhandler mulig forbud om niqab- og burkabruk.
- Jeg er forpliktet til å tro at de som sier at de selv velger å bruke disse plaggene, virkelig gjør det, sier LO-nestlederen i integreringsutvalget.
Tro om hun virkelig har snakket med disse spøkelseskladdene som går rundt omkring. Har hun i det minste tatt seg tid til å studere ansiktene? Mulig jeg har visse fordommer. Men for meg virker det som om de fleste ser direkte kuet ut.

Og forpliktet? Hvem er det som har forpliktet henne til å tro slikt?

Og er det helt utenkelig at noen faktisk blir tvunget til å si ting de innerst inne ikke føler. Og da er Kristiansen fortsatt forpliktet til å tro på dem?

Og hva med barna? Jeg har selv møtt argumentet om at det er ingen småjenter som bruker slike hodeplagg.

Vel, jeg tilbringer en del tid i Oslo. Og jeg ser at småjenter går rundt med slikt. Hvor frivillig mener Kristiansen at dette er?

Men hun føler seg kanskje også forpliktet til ikke å bry seg om disse?!

Sensurerer jeg kommentarer?

Ordet 'sensur' har en negativ klang. Likevel må jeg innrømme at jeg sensurerer. Jeg fjerner nemlig noen kommentarer av og til. Dessverre!

Se bare hva som skjedde med min tidligere artikkel om at piloter kunne begynne med lapp på det ene øyet. I skrivende stund har et ett dusin kommentarer der. Noen morsomme og noen tankevekkende. Men også et par som inneholdt ord og utrykk som dette:
  • dette her er pisspreik
  • Er du virkelig så dum?
  • Din seriøst dumme jævel
En ting går igjen med slike kommentarer:
  • De som skriver dette, er alltid anonyme.
  • Det virker ikke som om de behersker skriftlig norsk spesielt godt.
  • Er de i stand til å bruke Copy&Paste, overdriver de gjerne bruken.
  • De uttrykker seg på en slik måte at det er vanskelig å skjønne hva de faktisk kommenterer.
Så jeg valgte å fjerne de to kommentarene. Altså sensurerte jeg! Dette kommenterte jeg, og fikk senere en ny kommentar:
Ubesvart sa...,, Jeg har nå fjernet to kommentarer med sjikane., 13. november 2010 13:37 ,Anonym sa...,, Nei, du fjernet to innlegg du ikke er enig med, vi kaller dette sensur, noe som ikke hører hjemme i vårt land.,, Det var ikke ett eneste sjikanerende ord, jeg gav kun uttrykk for å være uenig med deg.,, Useriøs blogg., 13. november 2010 16:06
Ikke visste jeg at det var meg den fyren (?) gav utrykk for å være uenig i. Om bloggen er seriøs, kan selvsagt diskuteres. Men det var ikke fordi jeg var uenig i det som stod at jeg fjernet det. Jeg vil bare ikke ha det jeg oppfatter som sjikane stående i bloggen min.

Så herved et råd til ham (?) og andre som ikke vil risikere å bli utsatt for slik sensur:
  • Kritiser gjerne meninger, også mine! Men det er ingen vits i å skjelle ut andre.
  • Prøv å fjerne skrivefeil!
  • Det er ingen vits i å overdrive BRUKEN AV STORE BOKSTAVER.
.Og, ja, selv om det er lov å blogge anonymt, så anbefaler jeg at folk oppgir et navn eller registrerer seg hos f.eks. blogger.
  • Det blir enklere for andre å referere til de forskjellige kommentarene.
  • Når man registrerer seg på den måten, virker det som om man er litt forsiktigere med å skjelle ut andre.
Det er også fullt mulig å registrere seg anonymt. Og hvis man oppgir et navn, behøver det ikke nødvendigvis være et ekte navn. Jeg vet f.eks. ikke hvem Kjell Tore Hansen er, og om det virkelig er hans ekte navn.
Kjell Tore Hansen sa...,, 13. november 2010 16:06: Så du har en lovfestet rett på å kunne ytre deg diverse steder? Du kanskje ikke helt klar over hva sensurforbudet dekker over?, 13. november 2010 17:43
Men siden han oppgav et navn, var det nå lett for meg å referere til det han skrev. Og det han skrev, var både saklig og godt. Mange takk for det!

PS:
Så får jeg heller tolerere at han glemte ordet er i den siste setningen. Så lenge jeg selv ikke er perfekt, er det kanskje dumt å forvente at andre er det!?

søndag 14. november 2010

Kanskje Socialdemokraterna nå kan velge en leder som liker Sverige?

Detbør nevnes at jeg var ikke til stede da Mona Sahlin i mars 2002 holdt en tale for Turkiska ungdomsförbundets Euroturk. Men i følge diverse kilde sa hun bl.a.:
Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker.
Nå har jeg heler aldri sett noe til at hverken hun eller andre har prøvd å benekte at hun sa det. I så måte kan man anse det som troverdig?

Men når man nå leser at hun går av som leder for Socialdemokraterna, kan man jo lure på om de nå vil velge en leder som faktisk er glad i landet sitt!?

PS: For det og andre sitater: http://sv.metapedia.org/wiki/Mona_Sahlin

Når ble 'inmari' et norsk ord?

Da jeg var liten lærte jeg at inmari ikke var et lovlig ord. Det var et morsomt ord, og det hendte vel at jeg av og til brukte det i muntlig tale.

Men jeg tror jeg klarte å la være å bruke det skriftlig. Det er godt mulig det er første gang nå jeg har skrevet dette ordet i forbindelse med denne bloggingen. I så måte var det morsomt å se følgende i VGs Halv pris på Syden-turer:
- Mexico eller Los Angeles til drøyt 5000, Miami er billig, Marrakech for under 2000¿ det er innmari gunstig akkurat nå, sier administrerende direktør Anniken Aaseth i Via Travel.
Når selv en direktør kan bruke ordet, må det jo være inmari riktig? :-)

lørdag 13. november 2010

Kanskje piloter bør begynne med lapp på det ene øyet?

Om det var sant vet jeg ikke. Men i det minste var det tidligere snakk om at piloter på bombefly hadde en lapp over det ene øyet.

Det var piloter i USA på B52. Fly som alltid var i lufta. Dvs. før noen av dem landet, skulle andre tilsvarende fly allerede være i lufta. Skulle det skje at en fiende satte alle flyplasser og utskytningsramper ut av spill, ville USA fortsatt kunne slå tilbake.

Og skulle det skje en kjernefysisk eksplosjon som blindet en pilot, kunne han bare ta bort lappen og sette kursen mot f.eks. Sovjetunionen.

Når jeg leser at Stadig flere piloter blendes av laser, lurer jeg så smått på om noe slikt kunne vært en idé også i Norge?!

PS:
Slike laserer kan være dødeligere enn pistoler. Kanskje på tide med et forbud? Det er ingen menneskerett å ha noe som kan drepe hundrevis av mennesker?

fredag 12. november 2010

Kan blinde stå på ett ben?

Leste i et Donald-blad noe om at det var umulig å stå på ett ben hvis man holdt øynene igjen.

Dette måtte testes. Og det stemte. Det tok ikke mange sekundene før jeg mistet balansen der jeg stod på ett ben med lukkede øyne. Muligens vil jeg kunne klare dette bedre med litt trening!?

Men så slo det meg: Klarer blinde å stå på ett ben?

Hvilken hjelm?

Fra VGs Pantanis Tour-trøye fra 1998 stjålet:
Pantani var blant av den mest populære italienske syklister. Han gikk under kallenavnet «Piraten» på grunn av sin tøffe måte å sykle på, og de fargerike tørklene han hadde under hjelmen.
Hjelmen? Jeg kan i hvert fall ikke huske å ha sett noen bilder av ham med hjelm!?

torsdag 11. november 2010

Hva skjedde forresten med boplikten til Jaglands kone?

Leser om Kleppas funkisvilla. Selvsagt har hun lov å søke, og selvsagt har hun lov å bygge. Men det er noe som ikke stemmer når politikere slipper unna med ting som ikke hadde vært lov for vanlige folk.

Se bare på Jagland & kona. De hadde lyst til å ha et hus i Risør. Men de likte ikke helt den boplikten. Pussig nok fikk kona en passende offentligjobb i der nede. Og da var det liksom greit at hun flyttet ned dit. Kun hun. Og hun skulle bli boende der halve året. Sitat fra en tidligere artikkel i Dagbladet:
Dette huset i Risør pusses nå opp av ekteparet Thorbjørn Jagland og Hanne Grotjord. For å oppfylle boplikten har Grotjord planlagt å bo der minst halve året, men uten å melde flytting.
Og nå hadde den samme avisen en hyggereportasje fra Strasbourg:
Hanne Grotjord har gått fra en forholdsvis fredelig tilværelse som kommunikasjonsrådgiver i NAV, til å bli vertinne og husfrue i Europarådets residens. Det hender fortsatt hun må klype seg i armen for å fatte at dette er hverdagen, at dette huset skal være hjemme de neste fire åra.
Betyr det at hun ikke lenger skal være hjemme i Risør? Og hvorfor stilte ikke journalisten noen spørsmål om det?!

tirsdag 9. november 2010

Hvorfor valgte VG akkurat det bildet av Hønefoss-tilhengerne?

Flagg med Hønefoss hvor ø-en har skråstrek feil vei.Fra en artikkel hos VG. Tre Hønefoss-tilhengere som holder et flagg på en glissen tribune. Men Ø-en har skråstreken den gale veien. Tro om det var derfor VG valgte å bruke akkurat det bildet?

Nå kan det selvsagt være at dette var det eneste tilhengerne som fotografen klarte å finne bilder av? Og kanskje ingen hos VG oppdaget skrivefeilen? Eller kan det være at noen syntes det kunne være litt infamt morsomt å henge ut tilhengere på den måten?

Eller kanskje dette ikke er en skrivefeil? Både ABBA og Sputnik har jo valgt å skrive navnene sine med én bokstav snudd. Førstnevnte for å få frem en herlig symmetri:

Og sistnevnte for å gi inntrykk av noe russisk som passet med navnet.

Men den gale Ø-en i flagget, skjønte jeg ikke. Kanskje rett og slett snakk om en ren skrivefeil? I så måte passer det jo godt med å vise at her har vi noen typiske fotballtilhengere!?

lørdag 6. november 2010

Tro hva som ville skjedd hvis Tommy Høiland var neger?

Nå er jeg ikke sikker på om det er lov å skrive neger lenger. Men jeg tar sjansen siden jeg tross alt skriver om en fyr som visstnok er relativt lys i huden.

For bare tenk om han var neger, eller pakistaner eller noe annet som forbindes med områder syd for alpene! For se hva man finner VGs artikkel om ham:
- Jeg orker egentlig ikke å bry meg. Viking ser det vel de også. Hvis de vil ha en slik apekatt i klubben?, sier en opprørt Staal-trener Hallgeir Hinna til RA.
Tenk å kalle noen for apekatt!? Hadde det vært en snakk om en person med såkalt nyere afrikansk opprinnelse, og dermed en antydning til mindre refleksjon av lys på huden, ville vel denne Staal-treneren nå fått sparken?

torsdag 4. november 2010

Men hvorfor tar de ikke bare T-banen?

For mange år siden var det et styremøte hos Vinmonopolet. De diskuterte hvor de skulle ta årets studietur. Da var det en som kom med følgende forslag.
- Hva om vi besøker tapperiet på Hasle? For der har vi aldri vært!
Forslaget ble mottatt med pinlig taushet. Også det året gikk turen til varmere strøk i utlandet.

Omtrent samme følelse fikk jeg da jeg hørte på radioen at Kronprinsfamilien drar på to måneders vinterferie:
Vi håper å vise barna våre litt av verden, at det finnes mange kulturer og mange måter å leve på, sier kronprins Haakon til NRK.
Men de behøver da ikke drar til utlandet for å finne ut av slikt? Hvorfor ikke ta T-banen østover? Hva med linje 5? Tidligere kjent som Grorudbanen. Navnet Colour Line er også brukt.

Jeg vil nok anbefale litt forkledning slik at de kan kan oppleve ting uten å bli forstyrret. Og hvis de likevel vil ha en dialog med folk fra andre kulturer, kan man jo prøve forsiktig å be noen av dem om ikke å skitne til setene der folk skal sitte?

Ikke utenkelig at både barna og foreldrene kan lære mye av det som da ville skjedd!?

PS:Tekst under bildet i VGs artikkel:

Prinsesse Ingrid Alexandra begynte på skolen i høst, men får flere måneders fravær til vinteren. Hun skal ut og reise sammen med pappa Haakon, mamma Mette Marit og halvbroren Marius Borg Høiby.
Skal han lillebroren, Sverre Magnus, være alene hjemme de to månedene?

Kanskje like greit at USA gjør det som norske myndigheter ikke gidder?

Ikke klarer jeg å bli sjokkert eller opprørt av USAs systematiske overvåkning av nordmenn. Ikke det at jeg forsvarer slikt. Ulovligheter er ulovligheter. Fy og skam og alt det der. Men alt i alt føler jeg en viss trygghet i at det faktisk er noen som virkelig prøver å forhindre terror i Norge.

At det er mye overvåking i Norge, er det ingen tvil om. Myndighetene har jo pøst på med kameraer over hele landet. Bomstasjoner med kameraer og automatiske fartsovervåkinger, er noe som vi bare må ta i mot. Ikke noen spørsmål om vi virkelig ønsker det. Datalagringsdirektivet er også noe vi bare må ta i mot. Og prøver du å leve uten TV, tar det ikke lang tid før en pensjonert politimann kommer på døra og krever å komme inn og sjekke at du virkelig har kvittet deg med apparatet.

Og jeg er ikke av de som har glemt det som skjedde i Folkets hus på '70-tallet. I USA kvittet de seg med en president grunnet Watergate. I Norge var det ingen som fikk svi etter mer slik ulovlig overvåking.

Så når indignerte politikere kommer med uttalelser om at i Norge er det bare politiet som kan overvåke folk, tviler jeg på om de virkelig mener det alvorlig.

Og hva med de som burde vært overvåket? For eksempel folk som har ekstreme oppfatninger som gjør at de kan sprenge noen bomber her og der? Nei, de må man selvsagt ikke provosere. Vi aksepterer visstnok det. Hvorfor er det ellers ingen som stiller spørsmål om hvorfor USAs ambassade må flytte vekk fra Oslo sentrum? Ikke bare er det som om det er almen aksept at vise grupper skal få lov til å bli terrorister. Men det ser visst ut som om alle forventer at snart sprenger de noen bomber her og der, spesielt mot slemme USA og ambassaden deres. Altså er det det mulige målet som må flyttes vekk fra Oslo sentrum.

Så når jeg nå leser at det faktisk er noen som prøver å forhindre slike aksjoner, synes jeg på visse måter at det er helt greit. Spesielt hvis dette ble gjort i en bygning like ved den USAs ambassade i Oslo?!