torsdag 26. november 2009

Finnes det ikke-elektroniske fakser?

Litt morsom overskrift i Aftenposten:
Bruker fax for å nå frem til fastlegene,Helsedirektoratet kan ikke sende informasjon elektronisk til landets fastleger. Kommuneoverlege Frantz Leonard Nilsen i Bærum har sendt pandemifaxer til fastlege Kenneth Sagedal nesten daglig den siste tiden. AVINGEBORG MOE JUNE WESTERVELD - Oslo/Sandvika - Oppdatert: 25.11.09 kl. 23:17 Publisert: 25.11.09 kl. 23:13
Finnes det ikke-elektroniske fakser?

PS:
TV2 har en litt bedre formulering:
Leger mottar svineinfo på fax,,Helsedirektoratet kan ikke sende e-post til fastleger.,,Når Helsedirektoratet skal informere legene om viktige saker, må de først henvende seg til fylkesmennene. Deretter tar fylkesmennene kontakt med kommunene, som igjen sender ut informasjonen til fastlegene - på fax eller brev, melder Aftenposten. - Kjersti Johannessen,kjo@tv2.no - Publisert  26.11.2009 08.50,Oppdatert  26.11.2009 08.50
Saken er hentet fra Aftenposten, men ikke helt ukritisk. :-)

Hvor lenge må jeg beholde den kvitteringen?

Handla på Rimi. Sjekka kvitteringen etterpå:

Man må jo gjøre det de ber om. Men hvor lenge må jeg beholde den?

Har Allah æren for alt, men skylden for intet?

Morsom å lese Hajj-markering lammet av kraftig regn. Sitat:
- Vi sitter fast på grunn av vann og regn. Om Gud vil, blir alt greit, sier den tyrkiske pilegrimen Hakan, som venter på bussen til Mekka.
Hva slags tankegang er dette?
  • De sitter fast grunnet været.
  • Men hvis Gud vil, så ordner det seg.
  • Men hvis det ikke ordner, seg, hva da?
Eller sagt på en annen måte:
  • Kommer de frem, er det all ære til Allah og han være priset i all evighet med tilhørende panneklasking i bakken.
  • Hvis de ikke kommer frem, har jeg mine små tvil om den godeste Allah vil bli kritisert.
Og dette er de samme folka som klager over at vi i Vesten ikke respekterer dem?

PS:
Av og til en den kritiske sansen skremmende lav hos de hjernevaskede. Se bare på følgende video:


Noen tilfeldige skyformasjoner. Noen mener man kan lese Allah i disse skyene. Og dermed er det henda i været for å lovprise dette mirakelet.

onsdag 25. november 2009

Men hvorfor var det bildet rasistisk?

Man tar et bildesøk etter Michelle Obama. Første treff er et ikke spesielt pent bilde av dama. I følge TV2 er dette rasistisk:
Google beklager rasistisk bilde av Michelle Obama
Hvorfor det?

At bildet kan være støtende, er det ingen tvil om. Rett og slett dårlig gjort. Meget mulig at det er et relativt dårlig forsøk på å sammenligne henne med en ape.

Men det er da mange andre som tidligere har vært sammenlignet med aper!? F.eks. den forrige presidenten:

Hvorfor var det ingen som hevdet at dette var rasistisk?

torsdag 19. november 2009

Da må det jo være Gud som drepte den sjåføren?

Gud er kongen!Imponerende logikk fra advokat Justin Molima i Kongo:
- Støtten fra kirken i Norge viser at Norge er involvert. Kirken i Norge er statlig, og Kongen og Dronningen er overhodene i kirken, sier Molima.
At pengene kommer fra pinsemenigheten og altså ikke (?) er en del av statskirken, får så være. Bare så trist at han ikke fullførte denne rekken med argumenter.

For både kongen og dronning er underlagt Gud. Altså er det Gud som er involvert. Det var altså Gud som drepte den sjåføren!

Så hvordan våger denne advokaten, eller aktor eller dommerne, å bestride Guds vilje!?

Ren blasfemi?

onsdag 18. november 2009

Når skal damer lære? Del 3, Sarah Palin

Da McCain valgte Sarah Palin som sin makker, må jeg si jeg var positivt overrasket. Hvor klokt det var, er en annen sak. Men friskt gjort var det utvilsomt.

Men min begeistre ring for dama har blitt redusert. Hun var valgt som guvernør i Alaska, og så gikk hun bare av. Hun kunne i det minste kommet med en god forklaring.

At hun fortsatt terper på valgnederlaget i fjor, er bare trist. Det er vel intet mer patetisk i USA enn tapende visepresidentkandidater som prøver å fordele skylden.

Det at hun kanskje har presidentambisjoner, er også litt patetisk. Det er ikke nå hun skal dra rundt for å promotere seg selv. Hun skulle jobbet videre som guvernør i Anchorage og vist at hun var en god leder! (At hun i stedet kunne vært hjemme hos barna sine, bør man selvsagt ikke snakke høyt om. Men hvis ikke hun passer på dem, hvem andre er det som gjør det?)

Men det aller mest patetiske, er hvordan hun klager over hvordan Newsweek har brukt et bilde av henne på forsiden. Hun mener det er sexistisk. Men hvorfor stiller hun da opp på et slikt fotografi med blottede ben bed til føttene og neste helt opp til Finnskogen?

Når skal damer lære at stiller de opp til fotografering så vil fotografiene bli brukt! Og ikke alltid helt om de forventer eller ønsker?

Hvorfor er Munch så mye verdt?

Absurde nyhet på radioen i dag. Sitat fra NrKs side om denne saken:
Tyveriet av det kjente bildet "Løsrivelsen II", som er verdt 2,5 millioner kroner, ...
Kan noen forklare meg hvorfor noen er villig til å betale millioner for en såpass banal tegning? Hadde jeg hatt en femårig datter som hadde produsert noe slikt, ville jeg kanskje vært imponert. Men hadde en voksen mann tegnet noe slikt, hadde jeg nok anbefalt ham å gjøre noe helt annet.

Og at bildet er kjent? Vel, ikke kjente jeg til dette. Men det kan ha å gjøre med at jeg aldri har innsett hvorfor Munch liksom var så genial. Slik jeg ser det, er han den mest overvurderte nordmannen etter Johan Galtung. Men det er vel slik at vi i Norge alltid synes det er stas at nordmenn er berømte. Hadde Paris Hilton vært norsk, ville hun vel vært helgen her?

PS:
Og hvis NrK virkelig vil ta Munch seriøst, hvorfor uttaler de alltid navnet hans monk? Kan de ikke lese?

tirsdag 17. november 2009

Hva slags kniv er dette?

Noe jeg har funnet, vet ikke hvor:


Noen som vet hva slags kniv det er snakk om, og hva den skal brukes til?

PS:
Jeg antar at de to hullene har en funksjon. Men hvilken!?

Skjellig grunn til mistanke

Var innom en butikk i dag som ligger relativt avsides til. Fyren bak meg skulle ha én pakke Fisherman's Friend.

Det er jo lov. Men jeg ble litt mistenkelig.
  • Han betalte med et eller annet kort, og bad samtidig om å få utbetalt 500,- kroner.
  • For meg virket det som om han så seg rundt hele tiden. Nervøs?
  • Fyren så ut til av være av utenlandsk herkomst. Og det er jo som alle vet meget mistenkelig.
Jeg fikk det bare ikke til å passe at noen kjører dit kun for en pakke sukkertøy. Så jeg tok et bilde i tilfelle fyren senere blir etterlyst.

Men inntil jeg vet at det virkelig var snakk om noe kriminelt, bør jeg nok sladde både hode og registreringsskilt?

PS:
Skulle likt å vite hva det på bakken ved siden av er. Kanskje pakken han kjøpte?!

mandag 16. november 2009

En adventsstake skal vel bare ha fire lys?

Et tilbud hos Jula:
Adventsstake 7-armet,,39,-,,Sjuarmet adventsstake med ledning. Pære: 2,7 W, nr. 18. 1 stk. ekstra pære følger med . Kabellengde: 1,5 m. 230 V. (Artnr: 946211)
Og når jeg først begynte å telle antall lys, fant jeg også denne:
Adventsstake,,Med 5 LED-pærer,(149,-),99,-,SPAR 50,-,,5-armet adventslysestake av metall med hjerteformede lysholdere. Med mellomstrømbryter. For innendørs bruk. Lyskilder følger med. Sokkel: E10. Kabellengde: 1,5 m. 230 V. B320xH240 mm. (Artnr: 946468)
Dette er altså en butikk som kaller seg selv JULA. Burde de da ikke ha litt mer peiling?

Hvor går grensen mellom galskap og religiøsitet?

En gammel vits:
  • Hvis du snakker til Gud, er du religiøs.
  • Hvis Gud snakker til deg, er du schizofren.
Men det virker som om terskelen for juridisk galskap er en smule høyere enn det. En fyr hevdet han var Guds sønn og at han derfor ikke trengte førerkort.

Forsvareren prøvde selvsagt (?) å trekke frem at mannen hadde psykiske problemer. Men tiltalte ble likevel dømt til fengsel. Kanskje like greit? For hvor skal man sette grensen mellom religiøsitet og galskap?
  • Må man tro man er Gud eller Jesus?
  • Eller holder det at man tror på Gud eller Jesus?
Selv mener jeg at en hver som er hellig overbevist om noe som helst, er mer eller mindre sprø. I så måte kunne det vært praktisk å gjøre om alle kirker og moskéer til lukkede anstalter?

søndag 15. november 2009

Hvorfor kan ikke folk svare på det man spør om?

Artig artikkel i VG om de uskrevne e-post-reglene på jobben. Hvilke eposter forventes det at man svarer på, og hvilke kan man bare lese og glemme? Men svært lite om hva man skal svare hvis man tross alt svarer.

En ting jeg bare ikke fatter når det gjelder folk med høyere I.Q. en skonummeret, er hvorfor de ikke kan svare på det man spør om. Ikke bare lar de være å svare, men de siterer hele eposten min etter det de skriver.

Så gøy! Ikke bare lar de være å svare, men jeg får også sjansen til å lese om det jeg spurte om.

Hvorfor gjør de det? 

PS1: Og, bare for å informere teknologiske neandertalere om riktig bruk av epost. Herved hvordan man raskt og enkelt og sivilisert kan man svare på det man blir spurt om i en epost:
> Det første spørsmålet?
Svar på det første spørsmålet!

> Det andre spørsmålet?

Svar på det andre spørsmålet!
Eller er det slik at folk ikke helt har skjønt meningen med spørsmålstegnet. Det ser altså slik ut:
?
Og det betyr at avsenderen forventer svar på noe han eller hun spør om. Er det så vanskelig å forstå? 

PS2: Skrekkeksemplet er for noen år siden. Jeg var bortreist og skulle spørre daværende sjef om noen. Det gjorde jeg i en epost. Jeg tok meg god tid, og det ble en relativt lang epost. Jeg hadde med en del bilder, og lot derfor eposten være HTML-formatert.

På den tiden tok det tid å sende slikt, spesielt hvis man arbeidet trådløst. Jeg hadde et GSM-modem og overføringshastigheten var ikke spesielt høy. Jeg startet derfor eposten med følgende:
Vær så snill og ikke send alt dette i retur!
Jeg prøvde også å forklare hva jeg mente før jeg sendte det av gårde. Det tok en tjue minutter å sende dette. Deretter kom det raskt et svar som jeg så brukte tjue nye minutter på å laste ned. Det var svar fra sjefen og det begynte med følgende korte og presise setning:
Ok!
Og så fulgte hele eposten jeg hadde sendt til ham som sitering, med bilder og gode greier. Jeg fikk aldri svar på noe av det jeg spurte om.

Men hva med munnkurven på norske politiske partier?

Sarah Palin står ikke frem som noen god taper et år etter hennes & McCains nederlag mot Obama & Biden. Sitat:
- Jeg kommer alltid til å stille spørsmål ved at kampanjen forbød diskusjon om disse forbindelsene, skriver Palin i boken, ifølge Huffington Post.
Kanskje hun har et poeng? For det er merkelig hvordan Obama har arvet tefloneffekten til Reagan. En ting er tungeglippen hvor han snakker om sin muslimske tro:


Men i gjentatte taler snakker han om The Holy Coran. Men hvordan kan en kristen mann omtale denne koranen som hellig? Har han ikke lest hva som står i den boka som burde vært hellig for ham? Sitat fra Paulus’ brev til galaterne, 1:8-9:
8 Men om vi selv, ja, om en engel fra himmelen skulle forkynne dere et annet evangelium enn det vi forkynte dere, forbannet være han! 9 Vi har sagt det før, og jeg gjentar det nå: Hvis noen forkynner dere et annet evangelium enn det dere har mottatt, forbannet være han!
Hva var det Muhammed? Og hvordan fikk han budskapet? Så hvorfor forbanner ikke såkalte alle kristne Muhammed?

PS:
En ting er USA og politikere der. Hva med Norge? Mange i Norge er bekymret over islamifiseringen av landet vårt. Men hva gjør politikerne? Jo, før siste stortingsvalg skrev de under en erklæring om oppførsel i i valgkampen, bl.a. dette:

Fine ord, bevares. Men dermed ble det også helt stille farlige muslimer i valgkampen. Hva slags demokrati er det snakk om hvis velgerne ikke før høre noe om det kanskje bekymrer dem mest?

lørdag 14. november 2009

Er det ingen i Nettavisen som leser det som blir publisert

Enkeltmannsforetak etablert av bare menn lever de etablert av kvinner.Fra forsiden til Nettavisen og i selve artikkelen:
Enkeltmannsforetak etablert av bare menn lever de etablert av kvinner.
Alle gjør vi feil. Og også jeg skriver feil av og til, ganske ofte faktisk. Men hvis noen påpeker at jeg har gjort en feil, så prøver jeg å rette den.

Så jeg kritiserer ikke Nettavisen eller journalisten. Men det jeg stusser på, er at de ikke får rettet denne formuleringen!?

To stykker har allerede kommentert det dårlige språket. Er det ingen ansvarlige i Nettavisen som leser disse kommentarene?

PS:
Jo, da! Med litt velvilje skjønner jeg hva som skulle stått der. Men det begynner etter hvert å bli slitsomt å lese visse nettaviser.

onsdag 11. november 2009

Er det så urimelig at man snakker norsk i Norge?

Diverse udefinerte språkproblemer gjør at Universitetet i Oslo nå ønsker å innføre norskkrav for farmasistudenter. Sitat:
- Vi utdanner helsepersonell som skal ut i det norske samfunnet. Derfor må vi være sikre på at visse krav er oppfylt. For en farmasøyt gjelder det ikke bare å være god i realfagene, men også når det kommer til det å kommunisere og uttrykke seg korrekt, sier Caspersen til studentavisen Universitas.
Men det er ikke bare farmasøyter som man bør stille krav til i så måte. Bare se på det som skjedde med en bekjent av meg:
Han hadde havnet på sykehus og måtte ligger der noen uker. Dessverre hadde han en sjelden sykdom som medførte meget spesielle diettkrav. Men han fikk slettes ikke den maten han skulle ha. Han nevnte dette for en av sykepleierne, og fikk klart svar om hvorfor det var problemer:
 - Du skønner, det er ingen på kjøkkenet som snakker norsk!
Er denne bekjente en rasist hvis han ønsker seg krav om norskkunnskaper også for kjøkkenpersonell?

tirsdag 10. november 2009

Hvorfor trimmer jeg ikke mer?

Prostatakreft er noe jeg utvilsomt bør være redd for:
  • Faren min døde av det.
  • Onkler både på mor- og farsiden har fått det.
  • En fetter av meg har det også.
Selv begynner jeg å nærme meg den alderen hvor jeg bør sjekke dette årlig, ikke bare annet hvert år.

Og ikke bare bør jeg teste meg, jeg bør også trimme! Det skjønte jeg da jeg leste VGs Menn som er fysisk aktive har mindre risiko for å få prostatakreft.

Legg også til at det er diverse bukser i skapet som passet godt før, men nå er for trange. Generelt føler meg slapp og daff. Jeg har tid og mulighet til å trimme. Så hvorfor gjør jeg ikke det, da?

PS:
En av forklaringene kan være at synes det er mye mer behagelig å sitte og blogge. Men, nei! Siste artikkel fra meg nå. Ut skal jeg, basta! Marka kaller! For det er utvilsomt dumt å ikke bruke den, når den tross alt ligger der? :-)

mandag 9. november 2009

Men hvorfor kan de ikke sende epost eller SMS?

Slutt på at at bileiere får varselbrev om når bilen skal til EU-kontroll. Det offentlige sparer sikkert masse penger på det. Men vil nasjonen Norge tjene noe? Antageligvis ikke!

For selvsagt vil folk glemme dette. Og dermed blir det mer rot og forsinkelser og flere farlige biler i trafikken. Én enkelt trafikkulykke, kan koste mer enn all porto som blir spart.

Det er selvsagt korrekt det som kommer frem i artikkelen:
- Regelverket sier klart at det er bileierne selv som har ansvaret for å følge opp når bilen skal til EU-kontroll, sier seniorrådgiver i Statens vegvesen, Trond Robert Larsen.
Det samme gjelder hvis jeg bestiller en time hos optikeren. Det er mitt ansvar å huske dette. Men likevel får jeg SMS-påminnelser om bestilte timer. Optikeren min er interessert i å yte service, ikke bare følge regler og prinsipper til punkt og prikke.

Hvorfor kan ikke veivesenet gjør det samme?

PS1:
Kostbart? Nei! Har jeg tilgang til registeret og internett, kan jeg lage et program i løpet av en dag som sender ut eposter. Helt gratis! Hvis veivesenet har dårlig råd, kan de få en gammel maskin av meg for å drifte dette.

PS2:
For SMS vil det koste noen øre per melding. Og det krever en avtale med en mobiloperatør. Men hvis dette er på plass, fikser jeg det også. :-)

lørdag 7. november 2009

Greit nok med mannsgriser, bare de ikke er for gamle?

Pussig uttalelse i en artikkel om jenter som ble bedt om å spille i pornofilm:
– Da jeg var 15 år sendte han meg en melding på Nettby. Han skrev at han ville ha meg, koste hva det koste ville. Da ble jeg skremt. Han var jo over 20 år, sier den ene jenta til ”Tromsø”
Så hun hadde ikke blitt skremt hvis fyren var 20 år eller yngre?!

PS:
Burte det ikke vært et punktum på slutten av setningen?